Efetividade das coberturas para tratar pacientes com lesões por pressão
DOI:
10.24276/rrecien2022.12.37.272-281Resumo
O objetivo é avaliar a efetividade clínica das diferentes coberturas tópicas empregadas no tratamento de pacientes com lesão por pressão internados em um hospital público, no período de fevereiro de 2015 a fevereiro de 2017. Trata-se de uma coorte não concorrente com dados de um hospital de médio porte. O teste de Mann-Whitney foi adotado para comparar o tempo de cicatrização entre os antimicrobianos empregados. Foram acompanhados 107 pacientes que apresentaram 820 lesões por pressão. O tempo médio de cicatrização das LP foi de 73±86 dias. Das coberturas empregadas no tratamento, a convencional (39,9%) e o hidrocoloide (21,9%) foram as mais utilizadas. Não foi encontrada diferença significativa de efetividade entre as coberturas antimicrobianas. É necessária a formulação de um protocolo de tratamento que considere a qualidade de vida do paciente, a relação de custoefetividade e o impacto orçamentário das alternativas, pois não houve diferença na efetividade clínica.
Descritores: Lesão por Pressão, Efetividade, Avaliação de Resultado de Intervenções Terapêuticas.
Effectiveness of dressings to treat patients with pressure injuries
Abstract: The objective is to evaluate the clinical effectiveness of the different topical bandages used in the treatment of patients with pressure injuries admitted to a public hospital, from February 2015 to February 2017. This is a non-concurrent cohort with data from a hospital medium-sized. The Mann-Whitney test was used to compare the healing time between the antimicrobials used. We followed 107 patients who presented 820 pressure. The mean healing time for pressure injury was 73 ± 86 days. Of the dressings used in the treatment, conventional (39.9%) and hydrocolloid (21.9%) were the most used. There was no significant difference in effectiveness between the antimicrobial dressings. It is necessary to formulate a treatment protocol that considers the patient's quality of life, the cost-effectiveness and the budgetary impact of the alternatives, as there was no difference in clinical effectiveness.
Descriptors: Pressure Injury, Effectiveness, Result Evaluation of Therapeutic Interventions.
Efectividad de los apósitos para el tratamiento de pacientes con lesiones por presión
Resumen: El objetivo es evaluar la efectividad clínica de diferentes apósitos tópicos utilizados en el tratamiento de pacientes con lesiones por presión ingresados en un hospital público, desde febrero de 2015 a febrero de 2017. Se trata de una cohorte no concurrente con datos de un hospital de tamaño medio. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney para comparar el tiempo de curación entre los antimicrobianos utilizados. Se siguió a 107 pacientes que presentaban 820 lesiones por presión. El tiempo medio de curación de PL fue de 73 ± 86 días. De los apósitos utilizados en el tratamiento, los más utilizados fueron los convencionales (39,9%) y los hidrocoloides (21,9%). No hubo diferencias significativas en la efectividad entre los apósitos antimicrobianos. Es necesario formular un protocolo de tratamiento que considere la calidad de vida del paciente, la rentabilidad y el impacto presupuestario de las alternativas, ya que no hubo diferencia en la efectividad clínica.
Descriptores: Lesión por Presión, Eficacia, Evaluación de Resultados de Intervenciones Terapéuticas.
Downloads
Referências
Brasil. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Relatório de Eventos adversos notificados à Anvisa no período de abril de 2019 a maio de 2020. 2020. Disponível em: <https://www20.anvisa.gov.br/segurancadopaciente/index.php/publicacoes/category/relatorios-dos-estados>.
Chaboyer WP, Thalib L, Harbeck EL, Coyer FM, Blot S, Bull CF, et al. Incidence and Prevalence of Pressure Injuries in Adult Intensive Care Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit Care Med. 2018; 46(11):e1074-e1081.
Serpa LF, Ortiz MM, Lima AC, Bueno L, Nogueira PC, Ferri C, et al. Incidence of hospital-acquired pressure injury: A cohort study of adults admitted to public and private hospitals in Sao Paulo, Brazil. Wound Repair Regen. 2021; 29(1):79-86.
Melo DPL, Moura SRS, Rocha GMS. A prevalência de lesão por pressão em um hospital escola. São Paulo: Rev Recien. 2021; 11(33):27-34.
Andrade CCD, Ribeiro AC, Carvalho CAS, Ruas CM, Borges EL. Ocorrência de úlcera por pressão e perfil epidemiológico e clínico dos pacientes internados em uma unidade hospitalar da Fundação Hospitalar de Minas Gerais. Minas Gerais: Rev Assoc Méd Minas Gerais. 2018; 28(Suppl 5).
Edsberg E L, Black JM, Goldberg M, McNichol L, Moore L, Sieggreen M. Revised National Pressure Ulcer Advisory Panel Pressure Injury Staging System. Wound Ostomy Continence Nurs. 2016; 43(6):585-597.
Tan ST, Ricky D, Winarto N, Aisyah PB. The Benefits of Occlusive Dressings In Wound Healing. The Open Dermatology Journal. 2019; 13.
Bauer K, Rock K, Nazzal M, Jones O, Qu W. Pressure Ulcers in the United States' Inpatient Population From 2008 to 2012: Results of a Retrospective Nationwide Study. Ostomy Wound Manage. 2016; 62(11):30-38.
Walker RM, Gillespie BM, Thalib L, Higgins NS, Whitty JA. Foam dressings for treating pressure ulcers. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017; 10:CD011332.
Moore ZE, Webster J. Dressings and topical agents for preventing pressure ulcers. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018; 12:CD009362.
Broderick C, Pagnamenta F, Forster R. Dressings and topical agents for arterial leg ulcers. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020; 1:CD001836.
Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, Page T, Macefield R, Blencowe N, Milne TK, Reeves BC, Blazeby J. Dressings for the prevention of surgical site infection. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016; 12:CD003091.
National Pressure Ulcer Advisory Panel (NPUAP), European Pressure Ulcer Advisory Panel (EPUAP) and Pan Pacific Pressure Injury Alliance (PPPIA). Prevention and treatment of pressure ulcers: quick reference guide October. 2014. Disponível em: <https://www.epuap.org/wp-content/uploads/2016/10/quick-reference-guide-digital-npuap-epuap-pppia-jan2016.pdf>.
Celestino VP, Maestri G, Bierhalz ACK, Immich APS. Produção e caracterização de hidrogel de carboximetilcelulose para aplicação na área de curativos biomédicos. 14° Congresso da Sociedade Latino Americana de Biomateriais, Orgãos Artificiais e Engenharia de Tecidos - SLA.
BO. 5ª Edição do Workshop de Biomateriais, Engenharia de Tecidos e Orgãos Artificiais - São Paulo, Brasil. 2017.
Marin J, Nixon J, Gorecki C. A systematic review of risk factors for the development and recurrence of pressure ulcers in people with spinal cord injuries. Spinal Cord. 2013; 51(7):522-7.
Di Prinzio MF et al. Factores de riesgo para la aparición y/o recurrencia de úlceras por presión en sujetos con lesión medular: revisión sistemática. Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba. 2019; 76(4):242-256.
Andrade CCD, Almeida CFSC, Pereira WE, Alemão MM, Brandão CMR, Borges EL. Costs of topical treatment of pressure ulcer patients. Rev Esc Enferm USP. 2016; 50(2):295-301.
European Pressure Ulcer Advisory Panel (EPUAP); National Pressure Injury Advisory Panel (NPIAP), Pan Pacific Pressure Injury Alliance (PPPIA). Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries: Clinical Practice Guideline. The International Guideline. 2019. Emily Haesler (3. ed.).
Karahan A, AAbbasoğlu A, Işık SA, Çevik B, Saltan Ç, Elbaş NÖ, Yalılı A. Factors Affecting Wound Healing in Individuals With Pressure Ulcers: A Retrospective Study. Ostomy Wound Manage 2018; 64(2):32-39.
Fazel SF, Derakhshanrad N, Yekaninejad MS, Vosoughi F, Derakhshanrad A, Saberi H. Predictive Value of Braden Risk Factors in Pressure Ulcers of Outpatients With Spinal Cord Injury. Acta Med Iran. 2018; 56(1):56-61.
Sprigle S, McNair D, Sonenblum S. Pressure Ulcer Risk Factors in Persons with Mobility-Related Disabilities. Adv Skin Wound Care. 2020; 33(3):146-154.
Ahtiala MH, Kivimäki R, Laitio R, Soppi ET. The Association Between Pressure Ulcer/Injury Development and Short-term Mortality in Critically Ill Patients: A Retrospective Cohort Study. Wound Manag Prev. 2020; 66(2):14-21.
Hajhosseini B, Longaker MT, Gurtner GC. Pressure Injury. Annals of Surgery. 2020; 271(4):671-679.
Ricci JA, Bayer LR, Orgill DP. Evidence-Based Medicine: The Evaluation and Treatment of Pressure Injuries. Plast Reconstr Surg. 2017; 139(1):275e-286e.
Jugun K, Richard JC, Lipsky BA, Kressmann B, Pittet-Cuenod B, Suvà D, Modarressi A, Uçkay I. Factors Associated With Treatment Failure of Infected Pressure Sores. Ann Surg. 2016; 264(2):399-403.
Sirimaharaj W, Charoenvicha C. Pressure Ulcers: Risk Stratification and Prognostic Factors That Promote Recurrence After Reconstructive Surgery. Int J Low Extrem Wounds. 2018; 17(2):94-101.
Wurzer P, Winter R, Stemmer SO, Ivancic J, Lebo PB, Hundeshagen G, Cambiaso-Daniel J, Quehenberger F, Kamolz LP, Lumenta DB. Risk factors for recurrence of pressure ulcers after defect reconstruction. Wound Repair Regen. 2018; 26(1):64-68.
Khansa I, Barker JC, Ghatak PD, Sen CK, Gordillo GM. Use of antibiotic impregnated resorbable beads reduces pressure ulcer recurrence: a retrospective analysis. Wound Repair Regen. 2018; 26(2):221-227.
Westby MJ, Norman G, Dumville JC, Stubbs N, Cullum N. Protease modulating matrix treatments for healing venous leg ulcers. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016; 12:CD011918.
Publicado
- Visualizações 0
- pdf downloads: 0
