Acolhimento com classificação de risco em um pronto socorro do município de São Paulo: análise dos desfechos dos casos
DOI:
10.24276/rrecien2358-3088.2019.9.28.137-145Palavras-chave:
Classificação de Risco, Manchester, AvaliaçãoResumo
O objetivo do estudo foi avaliar o fluxo de atendimento dos pacientes quanto à classificação de risco e seu desfecho. O Estudo analisou de forma retrospectiva, descritiva e exploratória a classificação de risco recebida pelo paciente e como se deu o desfecho dos casos. Foi realizado em um Hospital Municipal de São Paulo através de busca nos prontuários de pacientes maiores de 18 anos que apresentavam dados da classificação de risco e da alta ou do óbito no mês de abril de 2018. A classificação amarela foi a mais recebida com 34,5%, 87% receberam alta e 13 % foram à óbito. Conclui-se que a Classificação de Risco realizada no hospital através do Sistema de Triagem de Manchester é um bom preditor da gravidade e que avaliar como está sendo realizada é de suma importância, tanto para a segurança dos usuários como para a gestão e o planejamento do Sistema Único de Saúde.
Downloads
Referências
Pagliotto LF, Souza PB, Thomazini JO, et al. Classificação de risco em uma unidade de urgência e emergência do interior paulista. Cuid Arte Enferm. 2016; 10(2):148-155.
Silva PL, Paiva L, Faria VB, Ohl RIB, Ribeiro SR. Acolhimento com classificação de risco do serviço de pronto-socorro adulto: satisfação do usuário. Rev Esc Enferm USP. 2016; 50(3):427-433.
Souza CC, Toledo AD, Tadeu LFR, Chianca TCM. Classificação de risco em um pronto socorro: concordância entre um protocolo institucional brasileiro e Manchester. Rev Latino Am Enferm. 2011; 19(1):[08 telas].
Guedes HM, Martins JCA, Chianca TCM. Valor de predição do sistema de triagem de Manchester: avaliação dos desfechos clínicos de pacientes. Rev Bras Enferm. 2015; 68(1):45-51.
Perez Junior EF, Paula VG, Santiago LC, et al. Implementação da classificação de risco em unidade de emergência de um hospital público do rio de janeiro - um relato de experiência. Rev Pesq Cuid Fundam Online. 2012; 4(1):2723-32.
Rezende MRM, Ercole FF, et al. Protocolo de Manchester em pronto atendimento de hospital escola. Rev Rene. 2016; 17(6):843-9.
Lo-Biondo-Wood G, Haber J. Pesquisa em enfermagem - métodos, avaliação crítica e utilização. 4ª ed. Rio de Janeiro: Guanabara-Koogan. 2001.
Ministério da Saúde (BR). Resolução 466/12 de 12 de Dezembro de 2012. Brasília: Ministério da Saúde; 2012. [citado em: 2015, mar 14]. Disponível em: <http://conselho.saude.gov.br/res olucoes/2012/Reso466.pdf>.
Siegel SE, Castellan Jr NJ. Estatística não paramétrica para ciência do comportamento. Segunda edição. Porto Alegre: Arteme. 2006; 448.
Anziliero F, Dal Soler BE, et al. Sistema Manchester: tempo empregado na classificação de risco e prioridade para atendimento em uma emergência. Rev Gaúcha Enferm. 2016; 37(4):e64753.
Chianca TCM, et al. Tempos de espera para atendimento usando Sistema de Triagem de Manchester em um hospital de urgência. Rev Min Enferm. 2016; 20:e988.
Gonçales PC, Júnior DP, et al. Relationship between risk stratification in emergency medical services, mortality and hospital length of stay. Invest Educ Enferm. 2015; 33(3): 424-431.
Pinto D Júnior, Salgado PO, Chianca TCM. Validade preditiva do protocolo de classificação de risco de Manchester: avaliação da evolução dos pacientes admitidos em um pronto atendimento. Rev Latino Am Enferm. 2012; 20(6):[08 telas].
Roncalli AA, Oliveira DN, Silva ICM, et al. Protocolo de Manchester e população usuária na classificação de risco: visão do enfermeiro. Rev Baiana Enferm. (2017); 31(2):e16949.
Publicado
- Visualizações 8
- PDF downloads: 5
